Physique Chimie Hourdequin
Accueil du site > Actualité > Transition énergétique > Lettre ouverte aux députés au sujet du projet de loi sur la transition (...)

Lettre ouverte aux députés au sujet du projet de loi sur la transition énergétique

mercredi 13 août 2014, par Emmanuel HOURDEQUIN

Madame, Monsieur le Député,

Vous serez bientôt amené-e à vous prononcer sur la loi de transition énergétique, qui engagera l’avenir de notre pays pour plusieurs décennies au moins.

En France, la politique énergétique a depuis trop longtemps été laissée aux seules mains d’EDF et au lobby nucléaire (AREVA, CEA, corps des X-mines, ASN) et a toujours échappé au débat démocratique. Je vous appelle à vous réapproprier cette question lors du prochain débat parlementaire, en vertu de vos prérogatives de député.

EDF agit en coulisse pour faire fonctionner ses réacteurs nucléaires jusqu’à 50 voire 60 ans (au lieu des 30 initialement prévus), retraiter le plutonium à grands risques (MOx) pour faire travailler AREVA et en espérant une 4ème génération de réacteurs type superphénix (neutrons rapides) à refroidissement au sodium liquide (déjà interdit par Jospin car trop dangereux), au mépris des risques accrus d’accident et des coûts astronomiques aussi bien financiers qu’en risques encourus (transports déchets, stockage à La Hague et à Marcoule, Bure) en termes de santé publique. Je compte sur vous pour vous opposer fermement à tous ces projets.

Le Projet CIGÉO prévoit une récupérabilité des déchets pendant 100 ans au lieu de 100000 ans nécessaires au minimum (40 milliards pour 100 ans de récupérabilité au lieu de 100000 ans nécessaires donc coût réel 40 000 milliards) sans garantie d’absence de fuite et de contamination radioactive ou plutôt avec la garantie proche de 100% d’avoir ce problème puisque la probabilité même infime augmente avec temps et que le temps est pratiquement infini.

Le nucléaire est un gouffre financier engloutissant des milliards et des milliards, irréversible, intrinsèquement imparfait à cause des déchets indestructibles, subventionné par l’état donc la collectivité présente et future (et surtout future).

Les coûts externes sont incommensurables (investissement recherche, approvisionnement combustible, retraitement, risques du plutonium, démantèlement impossible, stockage de déchets sur plusieurs centaines de milliers d’années, Tchernobyl, Fukushima et éventuel accident(s) grave(s) en France). Le bas coût du kWh nucléaire n’est qu’un mythe et un mensonge pour manipuler l’opinion et lui faire accepter l’inacceptable.

Tout cela est absurde et interdit toute transition vers les énergies renouvelables (plus de 40 ans de retard en France dans ce domaine à cause tout simplement du manque d’argent puisque tout l’argent public est et sera toujours plus vampirisé par le lobby nucléaire, sans aucune garantie sinon celle d’un accident grave de plus en plus probable). Pour le nucléaire comme pour le réchauffement climatique, le coût de l’inaction est incommensurable.

L’économie occidentale prône la croissance. Or il n’y a pas de croissance sans énergie. Et les énergies que nous utilisons sont exclusivement sales (énergies fossiles et nucléaires). Notre croissance est donc exclusivement sale. Elle produit des externalités négatives insoutenables. Qui les paye : la collectivité passée, présente et future (en argent et en nature par perte de qualité de vie à cause de l’appauvrissement de la biodiversité et la pollution provoquant le cancer et les mutations génétiques). Qui s’enrichit : quelques investisseurs et banquiers privés. On sacrifie donc la nature, l’environnement (ressources naturelles, biodiversité, eau, air, terre, nourriture), la santé publique et l’argent public pour des intérêts privés qui se fichent pas mal de la collectivité en ne payant même pas leurs impôts en planquant leurs bénéfices dans les paradis fiscaux et parce que polluer est autorisé, impuni, rentable et subventionné. On est dans un système ubuesque pollué-payeur au lieu du normal et logique pollueur-payeur.

C’est complètement absurde et suicidaire. Il faut changer de paradigme. Il faut arrêter de polluer pour préserver la biodiversité, l’eau, l’air, la terre, la nourriture donc notre santé qui est notre bien le plus précieux (beaucoup plus précieux que l’argent).

Il faut sortir du nucléaire pour en limiter le plus vite possible les coûts et les risques de cancer pour les générations présentes et futures. Le démantèlement et la surveillance extrêmement attentive des milliers de tonnes de déchets radioactifs à longue vie (actinides type uranium, plutonium, MOx, etc.) présents en France (qui récupère tous les déchets du monde entier est donc la plus grande poubelle nucléaire du monde) représentent déjà un challenge colossal et un investissement titanesque qui impactera très largement les générations futures. Ce n’est donc pas la peine d’en rajouter. Il faut accepter notre erreur, faire marche arrière. Si on s’obstine dans notre fuite en avant (rustines sur des vieilles centrales aux cuves d’acier et enceintes béton microfissurées et non remplaçables, 4ème génération qui ne fait que reproduire les erreurs du passé avec superphénix, dissémination du nucléaire à l’étranger et transferts de technologie à la Chine ou à l’Iran, bouchage de cigéo avec des bouchons de bentonite de 40m au bout de 100 ans alors que la demi-vie est de 100 000 ans minimum), on court à la catastrophe financière et sanitaire en faisant supporter et assumer les conséquences à la collectivité qui n’a jamais eu droit au chapitre en la matière (domaine opaque, pratiquement secret défense, réservé au président de la république et plus exactement à l’EDF, véritable état dans l’état, avec Henri Proglio, et aussi à AREVA, avec Anne Lauvergeon, Luc Oursel etc., sans oublier le MEDEF à cause des conflits d’intérêt).

C’est à ce seul prix que la transition énergétique et la lutte contre le réchauffement climatique et la pollution pourra réussir.

Le nucléaire est incompatible avec les énergies renouvelables. On ne peut pas ménager la chèvre le le chou dans ce domaine (la chèvre ayant un appétit insatiable).

De même il ne faut pas avoir peur d’appliquer le principe pollueur-payeur. Ségolène Royal ne veut pas entendre parler de l’"écologie punitive" comme elle l’appelle. C’est une erreur profonde. Ce n’est ni de l’écologie, ni une punition que de faire payer les pollueurs, c’est tout simplement de la justice. Nous avons tous droit à la justice dans un état démocratique, sinon on retombe dans l’habituel pollué-payeur, c’est à dire la situation dans laquelle c’est la victime (le plus faible) et non le coupable (le plus fort) qui est puni et qui va en prison (et paye pour y aller) alors que le coupable est impuni et encouragé à recommencer. C’est un retour au moyen-age, contraire aux droits de l’homme, à la démocratie et à la civilisation et c’est immoral.

Par exemple, l’actuel gouvernement ne veut pas rééquilibrer la fiscalité entre le diesel et l’essence. Pourtant, en subventionnant le gazole, on crée 40000 morts par an et 7 milliards de manque à gagner pour l’état, un surcoût énergétique et une surpollution à la fabrication du diesel avec un manque à gagner pour nos raffineurs et une augmentation de notre déficit commercial. Quel est l’intérêt de faire perdurer une telle absurdité (préserver les intérêts privés du lobby des transporteurs routiers, ou du lobby automobile par peur des blocages routiers ou du chômage) ? C’est injuste voire criminel. Il est de même tout à fait anormal que le kérosène soit détaxé. On devrait avoir le droit de respirer un air sain, de boire une eau saine et de manger des aliments sains, sans être à peu près certain d’attraper le cancer en respirant l’air des villes, en buvant l’eau du robinet et en mangeant les aliments industriels et les légumes du supermarché. De la même façon, obliger les allemands à faire passer leurs camions par le tunnel du Mont Blanc ou du Fréjus pour éviter l’Autriche et la Suisse parce qu’elles appliquent le principe pollueur-payeur et pas la France a des impacts négatifs sur la santé et l’économie des Français et plus particulièrement des habitants des vallées de Chamonix et de la Maurienne (qui n’ont rien à gagner et tout à perdre) sans parler de la dégradation de l’image de marque de la France qui sacrifie ses plus beaux fleurons touristiques à la pollution sonore, visuelle et chimique la plus immonde. C’est vraiment la honte pour notre Pays.

Le financement des énergies renouvelables devra passer par une taxation alourdie des énergies polluantes et surtout une intégration des externalités négatives dans le prix de vente de ces énergies sales, ne serait-ce que pour pouvoir comparer, sans discrimination, les prix de vente des énergies fossiles, fissiles et renouvelables, sachant que ces dernières comportent beaucoup moins d’externalités négatives. Il faudra bien, un jour, arrêter de mentir en disant que les énergies sales sont moins chères que les énergies propres sans dire que c’est parce qu’elles sont subventionnés par la collectivité, qu’elles provoquent le cancer et qu’on épuise nos ressources alors qu’elles ne nous appartiennent pas (nous nous comportons en prédateurs, en voleurs et en égoïstes).

La taxation (intégration des externalités négatives donc arrêt des subventions) des énergies de stock sales (fossile et nucléaire) est une nécessité pour pouvoir financer les énergies de flux propres (renouvelables). C’est la définition même de la transition énergétique : remplacer les énergies sales par des énergies propres. Le renchérissement des énergies sales est indispensable à plus d’économies d’énergie, à une meilleure efficacité énergétique et au financement des énergies propres, aussi bien pour la recherche-développement (au même niveau que l’actuel nucléaire) que pour leur développement (centrales solaires, éoliennes, hydroliennes, biogaz, biomasse, méthanisation, méthanation, etc.) avec création d’emplois locaux, au détriment (et non pas en complément) des énergies sales pour qu’à terme ces dernières disparaissent (à commencer par le nucléaire car il est urgent d’arrêter la fabrication de nouveaux poisons « caviar mortel » car même si on arrête tout de suite, il faudra attendre des centaines de milliers d’années avant que l’activité de nos déchets radioactifs à vie longue ne soit divisée par deux et ça va coûter très très très cher en argent et en nature (cancers et ulcères) aux générations présentes et futures.

Je vous demande de défendre les positions suivantes lors du débat parlementaire, et de conditionner votre vote de la loi de transition énergétique par leur prise en compte effective :

  • retirer immédiatement à EDF le contrôle de la filière nucléaire ;
  • organiser un référendum sur la sortie du nucléaire en France ;
  • l’arrêt immédiat des réacteurs les plus vieux et les plus dangereux, sachant qu’à fin 2014, 33 réacteurs auront déjà dépassé 30 ans de fonctionnement. Avec un objectif chiffré de fermeture de réacteurs à l’échéance 2025 et une feuille de route pour organiser ces fermetures ;
  • l’arrêt définitif du programme EPR et le renoncement à tout nouveau projet de réacteur ;
  • interdiction de fermeture irreversible de cigéo (Bure) au bout de 100 ou 150 ans par pose de bouchons en bentonite de 30m et obligation de récupérabilité de 100 000 ans minimum ;
  • l’adoption d’un objectif impératif de réduction de 20 % de la consommation finale d’électricité à l’horizon 2025, les économies d’électricité étant un déterminant fondamental d’une vraie transition énergétique ;
  • alignement de la fiscalité du diesel sur celle de l’essence tenant compte de la masse volumique du diesel plus grande faisant qu’il y a plus d’énergie dans 1L de diesel que dans 1L d’essence, pour tout le monde ;
  • alignement de la fiscalité du kérosène sur celle de l’essence ;
  • interdiction du diesel en ville (ZAPA) ;
  • application du principe pollueur-payeur, sortie de l’habituel pollué-payeur ;
  • durcissement du Droit de l’Environnement (non seulement faire payer les pollueurs, mais éventuellement pouvoir mettre les responsables en prison car polluer est criminel) ;
  • moratoire sur l’énergie nucléaire (comme en Allemagne, en Belgique, en Italie, en Suisse) ;
  • travail de la France à l’ONU sur un moratoire international sur le nucléaire civil et militaire pour arrêter la prolifération nucléaire, minimiser les risques d’accident et de contamination radioactives et organiser la protection de la santé des populations (lutte contre le cancer) dans les 100000 ans à venir avec le stock de radioactivité artificielle produit au XXème siècle sous toutes ses formes, y-compris les conséquences de Tchernobyl et Fukushima et accidents à venir (le poids prépondérant de l’AIEA sur l’OMS est une preuve du poids du lobby nucléaire au sein même de l’ONU http://blogs.mediapart.fr/blog/phil...) ;

Liens :

  1. Coût du nucléaire, rapport Brottes-Beaupin : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  2. Nucléaire : la vie des centrales prolongée de 10 ans ? : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  3. Quel avenir pour le nucléaire français France Culture (lire mon commentaire) : http://www.franceculture.fr/emissio...
  4. Troisième volet du 5ème rapport du GIEC : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  5. 4 mai 2013, la concentration de CO2 dans l’air va bientôt atteindre 400 ppm : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  6. Toutes mes propositions au DNTE (débat national sur la transition énergétique) : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  7. 12 juin 2012 : les gaz d’échappement du diesel classés cancérogènes certains : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  8. Réponse à l’émission La pratique de l’auto sur France-Info du lundi 23 septembre 2013, à savoir :« Pollution au diesel, inquiétude justifiée ? » : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  9. Voiture du futur, à quoi ressemblera-t’elle (commentaire sur une émission de La pratique de l’auto) : http://emmanuelhourdequin.free.fr/s...
  10. Sortir du nucléaire : stop au rafistolage : http://www.sortirdunucleaire.org/st...
  11. Greenpeace : très cher nucléaire : http://energie-climat.greenpeace.fr...
  12. Corinne LEPAGE : La vérité sur le nucléaire : http://www.albin-michel.fr/La-Verit..., http://www.sortirdunucleaire.org/IM..., http://cdurable.info/La-verite-sur-...
  13. Corinne LEPAGE : Le nucléaire est en train de ruiner la France : http://www.huffingtonpost.fr/corinn...
  14. Nicolas Hulot : Nucléaire « trajectoire suicidaire » : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...
  15. Bruxelles s’apprête à renforcer le cadre juridique du principe « pollueur-payeur » : http://lemondedudroit.fr/europe-int...
  16. Sciences et Avenir : FUKUSHIMA La situation est toujours aussi inquiétante : http://www.sciencesetavenir.fr/cris...
  17. Le Nouvel Observateur : Faut-il retirer à EDF le contrôle de la filière nucléaire ? : http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/...
  18. Lettre ouverte de neuf Prix Nobel de la Paix aux dirigeants du monde : http://nobelwomensinitiative.org/2011/04/no-to-nuclear-power/
  19. http://www.alterinfo.net/Jean-Pierre-Petit-Les-dechets-nucleaires-bombe-a-retardement-planetaire_a99803.html
  20. DNTE_synthese_contri­butions_individuelle­s_19-06-2013_complet_def_web­.pdf
    PDF - 1.7 Mo

Emmanuel HOURDEQUIN Docteur en Physique Professeur de Physique http://emmanuelhourdequin.free.fr/

Répondre à cet article

SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0